Il datore di lavoro, il quale accerti che un dipendente si è reso responsabile di una mancanza di rilievo disciplinare, ha l’onere, stabilito per legge dall’art. 7 del c.d. Statuto dei Lavoratori (L. n. 300/1970), di contestargli per iscritto l’addebito e di concedergli un termine di 5 giorni per presentare le proprie giustificazioni.
Si osserva nella pratica, più frequentemente di quanto non si pensi, il caso di dipendenti pubblici che, trasmigrati, in esito a procedure di mobilità collettiva, alle dipendenze di un diverso Ente pubblico (per es. dipendenti di una Provincia trasferiti alla Regione) vengono lasciati in uno stato di sostanziale inattività, non venendo assegnate agli stessi mansioni da svolgere, oppure venendo assegnate agli stessi mansioni che riempiono solo una limitata quota dell'orario di lavoro, rimanendo, per il resto del tempo, il dipendente inattivo.
E' emerso, di recente, il fenomeno delle c.d. “guardie interdisciplinari”. Si tratta di un modello di organizzazione del lavoro, che alcune Aziende Sanitarie Ospedaliere hanno introdotto, o stanno iniziando ad introdurre, consistente nel richiedere a Dirigenti medici con una determinata specializzazione (per es. nefrologia) di prestare turni di guardia presso Dipartimenti e/o Reparti rientranti in una diversa area di specializzazione (per es. medicina d'urgenza).
Non ogni trasferimento è tale da giustificare il rifiuto del lavoratore di prendere servizio presso la sede di destinazione, ma solo quello che, per le sue concrete modalità e condizioni, renda manifesto un abuso o, comunque, un uso illegittimo, da parte del datore di lavoro, del diritto di trasferire il dipendente.
Lo studio Legale Nouvennee ritiene che i datori di lavoro, in caso di dimissioni rassegnate in forma libera (con mail, lettera, oralmente o anche per comportamenti concludenti) da un dipendente durante il periodo di prova, possano legittimamente ritenere inefficaci tali dimissioni e, pertanto, considerare assente ingiustificato il dipendente.
Con sentenza del 27 settembre 2018 - ad oggi non ancora depositata ed in relazione alla quale la Corte ha pubblicato solo una breve nota - la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo il sistema di calcolo dell'indennizzo in caso di licenziamento ingiustificato introdotto dal D.Lgls. n. 23/2015 (c.d. Jobs Act).
Il tema, di frequente approdo nella aule giudiziarie, riguarda il licenziamento (per giusta causa) irrogato al lavoratore che venga sorpreso a svolgere attività lavorativa durante l'assenza dal lavoro per malattia. Lo Studio Legale Nouvenne offre la propria assistenza nella tematica in questione sia ai Datori di lavoro che ai lavoratori.
E’ noto che i verbali ispettivi, che vengono, poi, posti a fondamento delle ordinanze-ingiunzioni emesse dall’Ispettorato Territoriale del Lavoro o degli avvisi di addebito emessi dall’INPS sono, il più delle volte, fondati sulle dichiarazioni dei lavoratori presenti sui luoghi e raccolte dagli Ispettori in sede di accesso ispettivo.
Dopo iniziali incertezze, la giurisprudenza predominante è giunta a riconoscere il diritto del lavoratore - che sia rimasto vittima di un infortunio sul lavoro ed abbia ottenuto un indennizzo dall’INAIL (mediante la liquidazione di un indennizzo in capitale o il riconoscimento di una rendita) - di agire nei confronti del datore di lavoro responsabile dell’infortunio, al fine di ottenere il risarcimento dei danni c.d. differenziali.
Lo Studio Legale Nouvenne si offre dii assistere le Aziende nella gestione della privacy e della posta elettronica integrando i Regolamenti Aziendali eventualmente esistenti, alla luce delle prescrizionidel GDPR sia predisponendo ex novo tali Regolamenti.
